Moinsen..

Ich möchte/wollte eigentlich, deswegen gibt es seit dem wenig selbst verfasstes hierrüber, nicht,s (neues) zu dieser Thematik (Sars Cov2#Corona) anmerken.

Da ich aber immer wieder in gesprächen damit “konfrontiert” werde wie Unkritisch, wie Uninformiert und auch Leichtgläubig (Blind-Taub ?), Ignorierend meine Mitmenschen gegenüber der gegebenen Realität sind, bzw. eher “Glauben” statt Wissen wollen (?), eben Unhinterfragend und scheinbar völlig Hörig den “Offiziellen” Stellen/Medien allein “Glauben” schenken (wollen?), nicht in der Lage zu sein scheinen sich des eigenen Denkens und des ´Gesunden Menschenverstandes´ zu bedienen, evtl. aus “Bequemlichkeit”, Trägheit, “bewusstes” Ignorieren, oder was auch immer hierfür ein Grund sein möge, gegebene Fakten, Nachweise (Transparent und Überprüfbar), weitere Studien, Experten ( John P. A. IoannidisW.WodargSucharit Bhakdi + X Weitere! ), welche zu beständig wiederholt werdenden, diese Situation verschärfenden “Offiziellen Informationen” (Regierung~en/RKI/Leopoldina/Paul Ehrlich Institut/WHO/EU etc. ) “Diametral” zu diesen stehend , ungesehen, ungehört diese Ignorierend aus einem “Diskurs” ausschließend, die Tatsächliche Realität nicht sehen (wollen?), hier ein paar dieser “(BÄH, Bäh, Bäh….) anderen Informationen. Vielleicht regt es ja den ein oder anderen tatsächlich, zumindest zu Fragen, an!

    1. Neue Corona-Studie der WHO (Metastudie-Stanford-Professor John Ioannidis) überrascht sogar Experten: So tödlich ist das Virus wirklich

    2. Gefährlichkeit des Virus

  1. Auszug:

Durchschnittliche Infektionssterblichkeit nur 0,23 Prozent

Dabei gab es höchst unterschiedliche Ergebnisse, was der Wissenschaftler auf Unterschiede in der Altersstruktur der Bevölkerung, der Fallmischung von infizierten und verstorbenen Patienten sowie andere unterschiedliche Faktoren zurückführt. Die Schätzungen der Seroprävalenz reichten von 0,02 bis 53,40 Prozent. Die Infektionssterblichkeiten lagen zwischen 0,00 und 1,63 Prozent, die korrigierten Werte betrugen 0,00 bis 1,54 Prozent.

Insgesamt errechnete Ioannidis einen Median der Infektionssterblichkeit über 51 Standorte hinweg von 0,27 Prozent, korrigiert 0,23 Prozent. In Regionen mit weniger als 118 Todesfällen pro eine Million Menschen betrug die Rate lediglich 0,09 Prozent. Wo 118 bis 500 Covid-19-Tote pro eine Million Einwohner gezählt wurden, betrug sie 0,20 Prozent, an noch schlimmer betroffenen Standorten lag die Infektionssterblichkeit bei 0,57 Prozent. Betrachtet man nur Bevölkerungsgruppen mit Menschen unter 70 Jahren, betrug die durchschnittliche Rate sogar nur 0,05 Prozent.

Quelle-n: Die WHO publiziert eine Metastudie – N.TV

 

2. Auszug:

COVID-19: Wo ist die Evidenz?

Statt ungezielter Massentestungen sollten zum einen gezielte repräsentative Stichproben aus der Bevölkerung gezogen und angemessen berichtet werden, zum anderen die Testungen auf Hochrisikogruppen beschränkt werden, um die Vortestwahrscheinlichkeit zu erhöhen (also Personen mit COVID-typischer Symptomatik und vorangegangener Exposition).

Es gibt insgesamt noch sehr wenig belastbare Evidenz, weder zu COVID-19 selbst noch zur Effektivität der derzeit ergriffenen Maßnahmen, aber es ist nicht auszuschließen, dass die trotz weitgehend fehlender Evidenz ergriffenen Maßnahmen inzwischen größeren Schaden anrichten könnten als das Virus selbst. Jegliche Maßnahmen sollten entsprechend wissenschaftlich begleitet werden, um den Nutzen und Schaden bzw. das Verhältnis von Nutzen und Schaden zu dokumentieren. Es werden insbesondere randomisierte Studien dringend benötigt um die politischen Entscheidungen angemessen zu stützen.
Mit dieser ausführlichen Stellungnahme möchten wir anregen, mit kritischem Blick aus der Perspektive der evidenzbasierten Medizin den derzeitigen Umgang mit SARS-CoV-2 und der möglicherweise resultierenden Erkrankung COVID-19 zu hinterfragen, um daraus Schlussfolgerungen für die Wissenschaft und den Umgang mit dem Virus zu entwickeln.

Quelle-n: Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V. , Stiftung Corona Ausschuss, Wolfgang Wodarg

 

Es gäbe viele, viele weitere Quellen, Informationsbrunnen die, auch für dieses hier (Coronathematik) ,ein gänzlich anderes Licht auf diese herbeigeführte (Meine persöhnliche Auffassung!) Situation (NICHT nur auf das Aktuelle-Sars Cov 2- bezogen #Klimawandel, #Resettlementprogramm etc. …. ), in diesem Land werfen, ein anderes Bild zeichnen als es jenes tut, was hier seitens der MSM und der Regierungsdoktrin ist (Sein MUSS?), gezeichnet wird. (Selbst-Recherchieren hilft, Fragen stellen hilft, Kritisch sein hilft ….).

Wer sich hierbei Fragt; KANN das denn alles sein der ist auf einem Weg zu eigenem Denken einen Schritt weiter gekommen!

 

Glauben ( viele Konjunktivierungen-Relativierungen ) bedeutet NICHT auch Wissen, sind KEINE Fakten, bilden NICHT die Realität ab!

INFORMIERT EUCH! (Vielseitig)

 

Mfg vom WolF

Print Friendly, PDF & Email
Teilen!
0
0